政讯通中心

“十佳庭审”评审团在德阳中院旁听一起组织考试作弊案

　　给钱“包过”科目一？刑！

　　

　　“十佳庭审”评审团在德阳中院旁听一起组织考试作弊案

　　

　　

　　

　　庭审结束后，合议庭成员与代表委员们进行交流。图为审判长（中）正在回应代表提问

　　

　　

　　

　　庭审开始前，代表委员们认真阅读案情简介资料

　　

　　

　　

　　庭审现场，审判长薛清蓝引导控辩双方展开法庭辩论

　　

　　“有一回，我考完试就走到考试中心对面‘赖总’的铺子上，问他有没有办法让我把科目一过了。”邓某参加机动车科目一考试多次未能通过，便动起了"歪脑筋"。在赖某某的帮助下，邓某通过作弊的方式，如愿通过科目一考试。案发后，赖某某被公诉机关起诉至广汉市法院。10月23日，四川法院第九届“十佳庭审”评选暨代表委员联络活动评审团走进德阳中院，现场评审了该起组织考试作弊案件庭审。部分全国人大代表、省人大代表和政协委员等30余人旁听了庭审。

　　

　　“还有哪些组织考试作弊的行为会受到刑法打击？”“您认为人民陪审员在刑事审判中起到怎样的作用？”“判处缓刑是不是意味着没有受到惩罚？”……在庭审结束后的交流互动环节，代表委员们热情提问，与法官和人民陪审员进行了深入交流。

　　

　　案情回顾

　　

　　科目一“包过”？生意背后有何猫腻

　　

　　赖某某是中江县A村人，近年在中江县B镇工作。他在某车辆考试中心对面经营一家店铺，提供科目一的培训服务，也为考生提供拍照服务。2022年，赖某某通过微信群认识了黄某（另案处理），对方称“包过”科目一，二人添加了微信好友。

　　

　　赖某某第一次作案在2023年。邓某因酒驾被吊销驾驶证，需要重新参加驾驶证考试，但他考了很多次科目一都没通过。据邓某的证言，“赖总”表示，“包过”要1万多元，他便添加了“赖总”的微信后回家等通知。

　　

　　后来，赖某某联系了黄某，表示有生意可做，二人商定了合作。考试前，邓某被赖某某带到王某（另案处理）处，换了白色的带扣衬衫，扣子上安有微型摄像头，右耳被塞了蓝牙耳机。“考试开始之后，我就把衣服离近考题，然后，我右耳戴的设备里面就有人给我念答案，我就跟着念的答案进行作答。”邓某表示，在考试过程中，电脑提示90分后，他便交卷了。

　　

　　为了通过这次考试，邓某转账14000元给赖某某。赖某某自己留下7500元，转账5500元给黄某，转账1000元给王某。

　　

　　通过上述同样的手段，赖某某三人帮助胡某通过了科目一考试，收取“包过”费9000元。其中，赖某某获利2500元，黄某获利5500元，王某获利1000元。

　　

　　直到2023年11月，在一次机动车科目一的考试中，监考老师发现有考生作弊。根据考生提供的线索，公安机关挖出了王某，后又根据王某的交代挖出了作案同伙黄某。黄某到案后供出赖某某。

　　

　　今年1月26日，赖某某经公安机关电话通知到案，并如实供述自己的犯罪事实。

　　

　　庭审现场

　　

　　控辩双方围绕争议焦点激烈交锋

　　

　　10月23日上午9时30分，德阳中院第二审判庭内，清脆的法槌声响起，赖某某组织考试作弊案公开开庭审理。

　　

　　广汉市检察院指控，赖某某伙同他人在法律规定的国家考试中组织作弊，其行为应当以组织考试作弊罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，赖某某与他人所起作用相当，不区分主从犯；其具有自首情节，可以从轻或减轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。

　　

　　在庭审质证环节，公诉机关出示了两组证据，一是证明具体犯罪事实的证据，二是综合性及量刑情节的证据。书证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据均通过审判庭两侧的大屏幕展示，旁听席上可以清晰地看到。

　　

　　法庭调查阶段，赖某某的辩护人请求两名证人出庭作证。一名是赖某某户籍所在地的村委会工作人员，另一名是赖某某店铺的前员工。村委会工作人员证明，赖某某离异多年，家庭成员有一名14岁的女儿，70岁高龄的母亲，父亲早年去世。前员工表示，赖某某平时为人和善，工作期间未看到赖某某从事非法工作。

　　

　　审判席上，审判长薛清蓝坐在中间位置，他的左边是审判员，右边是人民陪审员。在法庭调查阶段，陪审员向被告人发问：“你对现在所作所为有什么想说的吗？”赖某某声音有些颤抖地答道：“我十分后悔，法律意识淡薄……”

　　

　　赖某某是否认定为从犯？控辩双方对此看法不一。公诉方认为，三人分工明确，赖某某在明知作弊行为违法，仍积极提供生源、接送考生且获利较多，不应被认定为从犯。赖某某辩护人认为，在犯罪过程中，王某负责安置作弊机器，黄某负责生源，而赖某某负责补充生源，“并非不可或缺的一环，应被认定为从犯”。

　　

　　那么对赖某某是否适用缓刑呢？庭审前，赖某某户籍所在地的社区矫正管理局出具了调查评估意见书，认为被告人赖某某不适宜社区矫正，其理由是赖某某平常不在户籍所在地居住，家庭对其约束力较弱，户籍地村干部对其具体情况不了解。庭审中，控辩双方为此发表了各自意见。公诉方认为，赖某某具有自首情节，可以从轻或减轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。针对调查评估意见书给出的结论，公诉方认为社区矫正的目的是让罪犯在社区中接受改造，修复社会关系，降低再犯的概率，“空挂户只是户籍管理中的一种现象，可能给社区矫正工作带来不便，但不能成为拒绝将罪犯纳入社区矫正的理由”。辩护方希望法庭能对赖某某适用缓刑，在公诉方的理由中又增加了两点，一是村民对赖某某的评价较好，二是希望法庭考虑到赖某某的家庭情况，赖某某是家里的“顶梁柱”，一旦进了监狱，他的老母亲和女儿的生活很大可能将陷入困境。

　　

　　据了解，在开庭前，赖某某已退缴违法所得1万元。

　　

　　法庭宣判

　　

　　判处赖某某有期徒刑8个月，缓刑1年

　　

　　10分钟休庭结束后，法庭再次开庭，审判长口头宣判：判处赖某某有期徒刑8个月，缓刑1年，并处罚金6000元。追缴其违法所得，上缴国库。

　　

　　机动车驾驶人考试系由公安机关按照《道路交通安全法》组织的考试，根据法律规定该考试属于国家考试。薛清蓝表示，被告人赖某某伙同他人在法律规定的国家考试中组织两人作弊，非法获利10000元，其行为破坏了考试公平与秩序，依照《刑法》第二百八十四条之一第一款的规定，构成组织考试作弊罪，对被告人赖某某应当判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。被告人赖某某经公安机关电话通知主动到案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。法院决定对其从轻处罚。被告人赖某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。

　　

　　口头宣判中，审判长对该案争议焦点进行了回应。

　　

　　关于被告人赖某某是否属于从犯。“是否区分主从犯应当充分考虑各被告人在共同犯罪中的地位和作用，以及在主观恶性和人身危险性方面的不同。”薛清蓝说，虽然被告人赖某某并未提供作弊设备，但其是生源提供者，且主动找到黄某让其帮助作弊，在同案犯中非法获利相对较多，其所起作用与同案犯相当，不宜认定为从犯。

　　

　　关于是否对被告人赖某某适用缓刑。“是否适用缓刑应当结合被告人犯罪情节、认罪悔罪态度、有无再犯罪危险，以及是否会对其所居住社区产生不良影响等方面进行综合考虑。”薛清蓝说，赖某某虽然未在户籍所在地生活、工作，其具有正当固定工作，并非以组织考试作弊为主要业务，在日常生活中表现良好，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，加之赖某某犯罪情节较轻，系初犯，案发后积极退缴违法所得，认罪悔罪态度较好，结合其现实家庭情况，法院决定对其适用缓刑。

　　

　　赖某某当庭表示不上诉。

　　

　　代表声音

　　

　　希望有关部门能加大对类似案件的治理

　　

　　四川致高律师事务所主任、省高院第二届特约监督员罗俊评价说，这场近2个小时的庭审十分流畅，合议庭成员分工合理，调查细致入微，尤其是该案中人民陪审员的表现令他印象深刻。在庭后的互动环节，他向该案的人民陪审员发问：“您认为人民陪审员在刑事审判中起到怎样的作用？”

　　

　　据悉，该案的人民陪审员李自强是一名退休教师，担任人民陪审员有4年。在他看来，人民陪审员是法与情的“纽带”。“我经常和法官进行交流，在理解法官讲的‘法’的同时，将情的部分融入进去，争取让被告人在受到刑罚的同时，也能感受到法的温度。”听着李自强的回答，罗俊满意地点点头。对该问题，薛清蓝也进行了补充回答。他说，就广汉市法院近年来的刑事案件而言，轻罪案件数量占大多数，在考虑该类案件的量刑时，法官也特别希望听到人民陪审员的声音，“他们代表了人民群众朴素的正义观。”薛清蓝认为，对于量刑的判断，要从天理国法人情相统一的视角进行把握。

　　

　　“还有哪些组织考试作弊的行为会受到刑法打击？”省人大代表、德阳市春香留守儿童关爱服务中心理事长刘春香问道。薛清蓝说：“法律规定的国家考试，仅限于全国人大及其常委会制定的法律所规定的考试。”他说，大家熟知的如高考、研究生招生考试、公务员考试，还有教师资格考试、注册会计师考试等专业技术资格考试都属于这一范畴。在上述考试中组织作弊的，均构成组织考试作弊罪。

　　

　　“如何通过该案起到警示治理作用呢？”德阳市人大常委会党组成员、副主任张国际问道。“治罪要与治理并重。”审判员李霞说，后续打算对这类案件进行调研，从加强监管检查等方面提出司法建议、针对性开展法治宣传。“刑事审判要肩负起社会责任，除了依法办案，还要分析案件背后的成因和反映的问题，提出司法建议、工作建议，会同职能部门一同堵塞漏洞，推动社会治理，实现长治久安。”薛清蓝说道。

　　

　　互动环节结束后，多名代表委员表示，希望有关部门能加大对类似案件的治理。

　　

　　法条链接

　　

　　《刑法》第二百八十四条之一 在法律规定的国家考试中，组织作弊的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。

　　

　　为他人实施前款犯罪提供作弊器材或者其他帮助的，依照前款的规定处罚。

　　

　　《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理组织考试作弊等刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条 刑法第二百八十四条之一规定的“法律规定的国家考试”，仅限于全国人民代表大会及其常务委员会制定的法律所规定的考试。

　　

　　根据有关法律规定，下列考试属于“法律规定的国家考试”：

　　

　　（一）普通高等学校招生考试、研究生招生考试、高等教育自学考试、成人高等学校招生考试等国家教育考试；

　　

　　（二）中央和地方公务员录用考试；（三）国家统一法律职业资格考试、国家教师资格考试、注册会计师全国统一考试、会计专业技术资格考试、资产评估师资格考试、医师资格考试、执业药师职业资格考试、注册建筑师考试、建造师执业资格考试等专业技术资格考试；

　　

　　（四）其他依照法律由中央或者地方主管部门以及行业组织的国家考试。

　　

　　前款规定的考试涉及的特殊类型招生、特殊技能测试、面试等考试，属于“法律规定的国家考试”。（四川法治报全媒体记者 夏菲妮 俞阳 文/图）

　　

原文链接：https://www.sichuanpeace.gov.cn/azsf/20241029/2920347.html
[免责声明] 本文来源于网络转载，仅供学习交流使用，不构成商业目的。版权归原作者所有，如涉及作品内容、版权和其它问题，请在30日内与本网联系，我们将在第一时间处理。